赵占领：解析浏览器不正当竞争案

摘要：日前，中国电子商务研究中心特约研究员、北京惠诚律师事务所赵占领在接受《中国商报》记者就网络公司不正当竞争问题采访时表示：目前，与浏览器相关的不正当竞争案件主要有两类：第一是因浏览器屏蔽或者快进视频网站的广告而引起的案件；第二是因浏览器对视频网站的在线点播业务提供下载服务而引起的案件。对于第一类案件，判断浏览器的行为是否违法需要考虑两个层面：其一，从行业监管政策角度而言，工信部第20号令规定，互联网信息服务提供者不得恶意修改或者欺骗、误导、强迫用户修改其他互联网信息服务提供者的服务或者产品参数。浏览器的广告屏蔽或快进功能是否违反该规定，需要判断浏览器是否针对特定网站、是否给用户选择的机会。如果浏览器具有明确的针对性，或者没有给用户是否开启功能的选择权，则涉嫌违反工信部的规定。相反，如果浏览器提供的是中立的广告屏蔽或者快进功能，没有针对性，也没有误导或者强迫用户使用，则难以直接认定违反工信部的规定。其二，从反不正当竞争法的层面看，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。浏览器的广告屏蔽或者快进功能是否违反诚实信用原则和公认的商业道德，需要结合视频行业的商业模式考虑。以下为该报道全文：《为争市场频频恶战 网络公司不正当竞争案爆发》为争市场频频恶战网络公司不正当竞争案密集爆发桌面浏览器早已成为了各家企业捆绑服务、抢占入口的商业化工具，这个领域的竞争也异常激烈，由此导致的相关诉讼也呈上升趋势。4月24日，北京市第一中级法院审理了优酷状告金山网页浏览器截流广告是否构成不正当竞争案。此案被称为国内乃至全球范围内的首宗浏览器以不正当竞争行为侵犯网站经营者合法经营权的司法案例，因而备受瞩目；就在同一天，称自行研发的360网络产品包括360浏览器、360安全卫士等遭诋毁，奇虎诉百度不正当竞争案在北京市海淀区人民法院开庭审理；同样是北京市海淀区人民法院，4月25日，优酷诉优视不正当竞争案也在此公开审理，优酷要求优视等被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失500万元。频频恶战为哪般浏览器是最经常使用到的客户端程序，目前个人电脑上究竟有多少种浏览器，哪种浏览器最好，能说清的人并不多，但相关企业却一再燃起战火，将这场浏览器大战不断升级。在优酷状告金山一案中，原告合一信息技术(北京)有限公司在起诉状中称，其经营的网站优酷网是国内知名的视频网站，网络用户可以在线点播影视剧等视频节目，而该网站会对其所提供的网络视频提供广告服务。被告金山公司为猎豹安全浏览器的提供者，该浏览器的设置中向网络用户提供了页面广告过滤功能，这一功能可以使网络用户在访问优酷网时，过滤掉该网站中合法投放的视频广告。合一公司认为这一行为构成了不正当竞争。自2012年起，金山公司旗下猎豹浏览器通过技术手段恶意拦截视频网站合法贴片广告，侵害了视频网站及其广告客户的正当权益并导致其巨大的经济损失。而猎豹浏览器却凭借这一卖点迅速获益，吸引了海量的用户进行下载并使用，对优酷造成了极为恶劣的影响和巨大的经济损失。合一公司表示。针对优酷网诉金山猎豹浏览器不正当竞争一案，北京市海淀区人民法院于去年12月底作出一审判决，认定金山猎豹浏览器非法拦截优酷视频贴片广告的行为，侵犯了优酷网的合法权益，已构成不正当竞争。金山公司应承担优酷网的经济损失、合理费用和全部的诉讼费用共计人民币30万元，并在金山猎豹浏览器首页对优酷网进行公开致歉，消除影响。判决下达后，金山公司对判决不服提起上诉，请求撤销原审判决，驳回合一公司的诉讼请求。中国商报记者4月24日从北京市第二中级法院的二审庭审中了解到，原告合一公司仍坚持认为，被告金山公司向用户提供具有屏蔽功能的浏览器，损害了原告的合法利益。合一公司在法庭上坚称：金山公司在开发屏蔽软件之初即具有主观故意，通过屏蔽广告功能获得市场利益，并称这种行为是基于用户的选择，但实际上，用户屏蔽广告是受到金山公司的诱导而为。优酷购买版权要花费25亿元，购买宽带是6亿元，这样用户才能看到热播剧。我们要通过广告来赢利，广告占我们网站利润的90%。而金山公司却当庭辩称，其与合一公司不存在竞争关系，浏览器具有广告屏蔽功能是行业内的规矩，合一公司没有受到任何损失。屏蔽广告是基于公共利益。同样是4月24日，奇虎诉百度不正当竞争案在北京市海淀区人民法院开庭审理。原告奇虎科技有限公司诉称，因其开发经营的多款360系列网络产品，包括360浏览器、360安全卫士、360杀毒等，遭被告北京百度网讯科技有限公司经营的百度安全论坛利用百度搜索引擎所占的较高市场份额，在论坛中发布举报360恶意行为活动，并承诺举报用户可获得百度wifi礼品。被告百度在线网络技术(北京)有限公司经营百度杀毒微博，将上述论坛活动以微博方式进行广泛传播。原告认为两个被告存在共同恶意，对原告构成商业诋毁，故诉至法院，请求法院判令立即停止两被告不正当竞争侵权行为、公开赔礼道歉并赔偿损失200万元。此案的特点在于，该案是典型的互联网企业间由于经营同类或关联业务、产品发生冲突的不正当竞争纠纷案件。法院首发诉讼禁令此前的4月14日，优酷网起诉优视科技有限公司等4家公司，通过UC浏览器进入合一公司经营的优酷网，为客户提供在线视频播放节目，合一公司以4家公司不正当竞争侵权为由，起诉到海淀法院索赔500万元。UC浏览器是一款国内知名的移动端浏览器，主要用于手机、PAD等上网服务。优酷网经营者合一公司发现，用户在移动设备上安装UC浏览器后，可以直接下载优酷网的视频节目。为此，合一公司认为UC浏览器经营者优视公司、广州动景公司等通过UC浏览器修改了优酷网页面的内容元素，将正常情况下优酷网不允许下载的视频内容，以独立文件的方式保存到网络用户的移动终端设备上。合一公司称，此行为不仅给合一公司的经营造成了巨大风险(优酷网中的大量视频节目仅取得了在线点播的权利，没有取得下载的权利)，而且还造成了合一公司广告收益的损失。在庭审中，广州动景公司提出，双方处于产业链的不同位置，提供不同的服务，不具有竞争关系，该公司不可能构成对被告的不正当竞争。UC浏览器的视频下载功能是软件自身的技术改进，目的是为用户提供更好的服务，而不是与优酷网进行竞争。合一公司则表示，双方同属互联网行业，营业执照的经营范围即可证明两家公司存在竞争关系。对于UC浏览器提供优酷网内视频下载服务的正当性与否，双方同样各执一词。合一公司认为，由其经营的优酷网向网络用户提供在线视频点播服务，除非获得权利人的授权，否则不允许下载其网站内的相关视频。但是，UC浏览器不仅向通过其软件访问优酷网的用户提供页面视频下载功能，而且还对优酷网内页面的内容元素进行修改、劫持和替换，致使用户不能通过UC浏览器对其网站进行完整的访问，构成了对优酷网的不正当竞争。同时，优酷网的经营模式是通过购买版权向用户提供视频内容，UC浏览器提供的下载服务没有经过合法授权，属于不正当的违法行为。据悉，为避免合一公司可能受到损害进一步扩大，海淀区人民法院于开庭前已根据合一公司的申请发出诉讼禁令，裁定优视公司、动景公司停止提供UC浏览器的页面视频下载功能。目前，UC浏览器已停止向用户提供优酷网内视频下载的服务。记者了解到，该案为新民诉法施行以来，北京法院作出诉讼禁令的首例知识产权案件。诉讼禁令是指在诉讼过程中当侵权行为明显成立时，司法机关根据当事人的申请，责令侵权人实施某种行为或禁止其实施某种行为的诉讼制度，旨在实质争议解决前，防止侵权行为的重复或预期发生，从而避免权利人权益受损。同时，这起案件也是国内首例浏览器因下载视频网站仅供在线播放的视频节目而引发的不正当竞争纠纷，体现了当前互联网企业在产品、业务扩展的过程中，与他人商业模式发生冲突，寻求司法判决的现状。北京工商微博告诫实际上，浏览器市场的不正当竞争行为已经纳入了监管部门的视野中。2013年1月24日，北京市工商局在其官方微博发布消息称，北京市工商局、北京市工商局西城分局共同约见了北京奇虎科技有限公司负责人，对其利用360安全卫士在浏览器领域实施不正当竞争行为予以行政告诫。此微博发出后，软件厂商纷纷发布微博表示支持。北京市工商局相关负责人表示，这是落实国家工商总局在全国工商系统网监工作会上提出的规制部分知名网企不正当竞争行为的具体举措。

分享到