陈莉：相关支付平台应摆脱无照经营政策风险
作者：admin 发表时间：2017-11-09 浏览：106 海淘人物
摘要：近日，中国电子商务研究中心互联网金融部助理分析师陈莉在接受《华西都市报》记者采访时表示，相关支付平台都应尽早摆脱无照经营的政策风险，建议单独申请支付牌照。以下为该报道原文全文，原题：《网络红包助长腐败风险？》羊年春节全民抢红包的热度令人咋舌。与传统的发红包相比，网络红包从配菜华丽变身主菜。但热闹过后，小小红包背后却有着是否逃税、有无腐败、沉淀资金利息归属等诸多期待回答的问题。去年中纪委将利用电子商务提供微信红包、电子礼品预付卡等列入反四风查处范围,这对网络红包将带来何种影响？A网络红包的问题网络红包收钱无上限？据统计，从除夕到初八，超过800万用户参与微信抢红包活动，超过4000万个红包被领取，平均每人抢了4至5个红包。此外，还有众多电商、金融机构等加入红包大军。据估算，2015年各大互联网企业共撒出超过100亿元的红包。一个人最多能收多少呢？记者多方求解，各方都含糊说不清楚。互联网企业几乎没有规定提收红包上限的问题。支付宝客服告诉记者，红包的收取次数和金额都没有上限，只要是发来拆开都是自己的。多位专家指出，理论上收红包没有上限。是否会助长腐败风险？收发红包如此自如？小小红包会不会成为输送利益的工具？中纪委去年已将利用电子商务提供微信红包、电子礼品预付卡等列入反四风查处范围。江西、沈阳、教育部等陆续下文，重点查处利用微信红包行贿受贿的行为。网络红包和传统红包并没有本质区别，这种支付方式也可能会成为利益寻租平台，点对点红包尽管单次金额有上限，但不排除把发卡送礼变成网络红包，取代传统红包。北京工商大学商业经济研究所所长洪涛说。专家们指出，发放、接受红包在互联网技术上虽有迹可查，但发红包的目的却难以把控。技术本身无法辨别忠奸善恶，切莫让有心人钻了漏洞。网络红包的发出人，其初衷与目的，不排除会涉及一些企图规避法律的经济往来、贿赂问题，这都需要从制度、法律上严密相关规定。上海大学法学院李俊峰博士指出。是否涉嫌逃税？红包抢到手软的同时，一条微信红包还要收税的消息在春节期间不胫而走。北京市国税局一位工作人员告诉记者，《个人所得税法实施条例》规定，偶然所得是指个人得奖、中奖、中彩以及其他偶然性质的所得，微信红包所得具有较大偶然，我国法律规定偶然所得税率为20%。北京问天律师事务所律师张兴表示，抢到的红包应属偶然所得，而一对一红包对受赠者来说也属于偶然所得，都应纳税。企业向员工发放微信红包属于奖金性质，对员工来说是薪金所得，应按税法缴纳个人所得税。资金利息是谁的？抢红包，大部分人抢的是块八毛，但积累起来总量很可观。在朋友圈里，有精明网友给微信算了一笔账，若30%的用户没有选择领取现金，微信2亿用户30%的人发一百元红包延期一天支付，按照民间借贷的利率，所有账户将产生18亿元的现金沉淀……这红包产生的收益和自己有关系吗？张兴表示，包好未发以及没发出去的红包、未提现红包可视为沉淀资金，应属备付金。根据物权法，除非另有约定，备付金利息应归钱款所有者。专家指出，按照央行规定，沉淀资金产生的收益中的10%要作为风险备付金，其余的才能被企业拿走。然而，第三方支付平台至今都没有公布具体数额，派发红包的互联网企业是否执行这样的规定，还是随意使用备付金利息，需要监管部门调查做好监管工作。该由谁来监管？网络红包涉及税收、金融、行贿受贿、网络诈骗等多个问题，牵涉面广，隐患点多，但专家指出，网络红包有人抢，却无人管。这些互联网金融引发的新问题，如今既没有明确的法律解释，监管部门也出现缺位，造成很多现实的困惑。比如，由于网络红包的规则由运营商自行制定，监管方面存在不少盲点，哪一个金融管理机构负责监督并没有明确指向。不少红包产品没有落实实名制管理要求，用户的支付安全如何得到保障尚存疑。一些互联网支付平台还有无牌照经营的政策风险，甚至会存在反洗钱风险，对金融秩序和用户合法权益的保护带来挑战。洪涛呼吁红包应该成为网络监管的重要内容，备案制度应被提上日程。当务之急是组织民商法、金融法、刑法专家跨界对话，进行探讨研究，厦门大学法学院助理教授薛夷风认为，网络红包首先要有一个明确的法律身份，进而要对运营商、收发人、金额限制、监管责任等进行详细的界定。政府主管机关要切实担负起责任，做好监管工作。B网络红包的影响热度超春晚，19亿人参与成春节新标签今年网络红包的走俏，热度超春晚。为传统年俗注入新活力，满足了人们联络情感和商家营销的多重需求。可以看到，在社交媒体和网络服务的带动下，中国人的春节生活方式有所变化，但核心民俗却并没有被剧烈改变，只是通过线上线下，将欢乐吉祥扩展到更为广阔的虚拟空间。网络红包成为今年春节新标签，近19亿人收发红包。据悉微信和支付宝官方数据显示，2015年除夕当天，微信红包收发总量达10.1亿次，是2014年的200倍，QQ红包收发总量6.37亿个，抢红包人数为1.54亿；支付宝红包收发总量达2.4亿个，总金额达到40亿元。五问网络红包没有上限红包收取次数和金额没上限，发来拆开都是自己的助长腐败技术本身无法辨善恶，莫让有心人钻了漏洞涉嫌逃税微信红包所得具较大偶然，法律规定偶然所得税率为20%利息归谁据物权法，除非另有约定，备付金利息应归钱款所有者谁来监管网络红包涉税收、金融、行贿受贿、网络诈骗等多问题，隐患点多专家提醒：网络红包或存在反洗钱安全漏洞中国电子商务研究中心法律与权益部专家认为，不少红包产品没有严格落实有关实名管理要求，可能存在反洗钱风险。例如，微信用户选择收红包将自动开通微信支付，其间并未要求用户提供身份信息或要求进行同名银行卡绑定验证。对于已绑卡的用户，微信支付并未要求用户提供有效身份证件影印件。专家指出，在匿名收款与付款的情形下，一旦发生洗钱等，交易无法按照法律要求做到可追踪、可还原、可回溯。网络支付平台应遵循对于客户身份识别的基本要求，主动履行反洗钱义务。在红包的浪潮中，用户的支付安全如何保障？中国电子商务研究中心特约研究员、湖北领汇律师事务所主任律师万珏认为，相关支付平台应提供合同文本，当发生争议的时候，有可以界定权利义务的依据。中国电子商务研究中心互联网金融部助理分析师陈莉则认为，相关支付平台都应尽早摆脱无照经营的政策风险，建议单独申请支付牌照。
分享到
部分图片内容来自于网友投稿
0/300
微博发布