传统金融机构会被Fintech颠覆吗？迟早的事情！

如今我们的金融正受到前所未有的数字化冲击，但它绝不会是一个线性的转变过程，在分析数字化带来的影响之前，让我们先简单总结一下我们在这次的金融转型中所处的位置：2013年起，金融科技初创企业以及科技公司产生了颠覆传统金融公司的愿景，我当时的观点是：愿景是正确的，但这需要远比人们预期更多的时间，因为基础设施和消费者的行为还没有准备好。2016年在金融科技的泡沫顶峰，金融科技变得更加制度化，并被视为大型机构的推动者，而不是颠覆者。这一观念反复出现的原因是大型组织和初创企业之间开始密切合作。我的观点是：随着新金融产品和应用的兴起，这才是真正颠覆性的开始。想象一下谷歌之前和之和的广告世界，如今类似的事情同样也在金融领域发生。因为许多早期的创新概念，金融科技开始变得更加制度化，如社交借贷或众筹都失去了魔力，如今我们觉得Fintech只是一个无聊的泡沫，对金融行业的优化也更甚于破坏。看起来，大型Fintech海啸某种程度上只是成为了IT基础设施。但我不同意。在过去几年中，超过500亿美元的投资奠定了基础，这包括基础设施、人才以及技术，但更重要的还是消费者行为。在金融领域出现了很多引人注目的新商业模式，我将用高可扩展性(hyperscalability)这个词来总结目前这个行业的变化。让我们回头来分析一下不同类型的公司都是如何成长起来的。传统金融企业：数十年~上百年大到不能倒是一个概念，这很巧妙的概括了传统金融机构、大型银行、保险公司和资产管理公司的重要性，无论是客户基础还是经济角色都是如此。看看世界上最大的银行，它们都有几亿的客户，而且都超过了100年。例如花旗有2亿客户，成立于1812年。再看看世界上增长最快的几家银行，中国农业银行拥有3.2亿客户，成立于65年前。超大规模的互联网公司：10年~20年在另一方面，互联网公司却不需要100年的时间就能接触到1亿客户。例如，Facebook在10年的时间里就拥有了10亿用户，换句话说，一家互联网公司的规模比传统金融机构快10倍~100倍。即使是LinkedIN，图表上最小的互联网公司，其也比世界上最大的银行拥有更多的客户，而它只有15岁。我们把Facebook、Google、LinkedIN放在一个图表上，可以看到互联网企业的增长模式，在不到10年的时间里就能达到数亿客户。这样进行比较似乎并不是很公平，因为互联网公司：不受严格的银行法规，和银行也有着不同的商业模式，更重要的是它们并不需要大量资金。但这是否意味着高可扩展性不可能在金融领域发生?让我们来看看从数字金融或金融2.0的新玩家。金融2.0公司像互联网公司一样我们把金融2.0公司定义为：过去十年左右时间创建的，主要经营范围在金融领域，并且以数字作为优先战略的企业。有相当多的企业会落在这一类别中，其中有一些最引人注目的公司将会是：蚂蚁金融、众安保险、印度支付平台Paytm、美国信用评级公司Credit Karma。看着他们的增长数字，印象最深刻的是众安保险在5年的时间里拥有了5亿客户，即使是Credit Karma，也拥有比世界上大多数银行更多的客户。换句话说，互联网的高可扩展性模式同样也适用于金融领域，这是当今金融领域最重大的变革之一。因为高可伸缩性带来了网络效应、定价能力和规模经济。看看亚马逊对零售的改变、Booking对旅游的改变，以及谷歌/facebook对广告业的改变，我们就能明白高可扩展性可能会如何扰乱金融行业。如果这些新的金融企业都遵循互联网的发展的模式，这将意味着在几年内它们将会成为拥有超过十亿的客户的金融集团。这听起来很疯狂，但蚂蚁金服已明确表示，他们打算在未来拥有超过20亿的客户。如果我们把所有这些公司在同一张图中，我们可以清楚地看到传统的金融金融和金融2.0企业之间的区别：为什么金融2.0具有高可扩展性?金融2.0和传统金融扩展性呈现出如此巨大的不同，很大程度上主要是两个原因：1)数字化让金融机构的成本出现了巨大的变化，简单来说就是支出成本转化为运营成本。传统金融是基于物理网点，这意味着增长趋于是线性的，而不是指数的。随着客户数量的增加，固定成本也以线性方式增加。这当然是一个非常粗略的估计，但对零售银行这是一个接近准确的判断。这就是为什么投资银行和资本市场对传统银行非常重要，但客户的总数却小得多。在另一方面，数字银行的增长却不要求固定成本增加，这是因为金融2.0很少承担基础设施的固定费用，而是由电信运营商、互联网服务提供商这些基础设施提供商承担。因此，金融2.0公司可以成长得更快，因为他们没有基础设施建设。随着他们的成长，也不必要么为这些付出。2)金融2.0公司的目标是巨大却未开发的市场。这不是一个巧合，许多高扩展性的金融公司的总部设在一个广大消费者没有银行帐户的新兴市场。这些市场在人口数量巨大，有接近22亿人没有银行账户，这意味着金融2.0提供的现有服务的几乎没有竞争。当然这并不意味在发达市场没有快速成长的公司，例如Credit Karma在美国就获得了巨大的成功，但他们在缺少传统金融的地区面临的竞争会更少，换句话说，他们提供的是不同产品，而不是更好的产品。高拓展性给金融业带来了哪些影响?高扩展性本身不会在金融领域产生影响，因为它是一个综合因素而造成的：采用数字金融的世界人口比例越来越高、新的商业模式和金融成本结构的变化、利用来自电信基础设施和新技术的杠杆红利。这些因素导致客户的数量增长更快，但在经济上这到底意味着什么?例如，我们假设花旗个人银行业务净利润为80亿美元，拥有2亿用户，花旗从每个客户那里赚到了40美元。再来看蚂蚁金融，5亿用户带来了差不多10亿美元收入，这意味着每个客户价值只有花旗银行的1/20。这可以解释当面对不同目标的客户时，产品广度是最重要的商业模式。我的看法是，在短期内，我们将看到更多高扩展性的公司出现在金融领域，它们将获得非常大量的客户，但会比传统的金融公司盈利少。然后，它们会越来越像银行，它们会进一步扩大产品范围，提供更多的金融类产品，最后增加盈利点，类似于Facebook在2011年到2016年收入翻两番一样。拥有高扩展性的金融公司有可能重新设计未来的金融潜力，但这是否意味着传统的银行和保险公司的前途渺茫?不一定，因为没有迹象表面，传统金融机构不能拥抱数字化。只要在中国看看中国工商银行，目前这家世界上最大的银行一直在与支付宝竞争，并且大约有2.5的用户在使用其移动服务。我们就可以看出传统金融机构在拥抱数字化上也很积极。也正是基于此，在任何情况下，我不认为Fintech海啸已经结束了。情况恰好相反，过去几年的IT基础设施帮助Fintech企业打下了很好的基础，而这将会导致更大的金融集团出现。微信公众号：俊世太保。本文编译自Disruptive Finance，作者是花旗董事总经理Huy Nguyen Trieu。

分享到